■ 李英锋

实际上，近年来，在九江之外，也有不少地方发出此类倡议书，还有些地方选择上强度，用党政通知或其他红头文件把“倡议”升级为“要求”，并以取消评优、约谈、通报批评等督促惩戒措施对不缴纳物业费的公职人员、党员干部进行制约。这些做法引发了舆论热议，甚至招致了质疑批评。有人认为，在生活中，公职人员、党员干部就是普通的公民或业主，缴不缴物业费是“八小时之外”的事，关乎业主的私域权利和义务，即便业主不缴纳物业费，也有相应的监督机制、法律责任在等着他们，一些地方把公权力的手伸向公职人员、党员干部的私域空间，越了界。

对此，笔者认为，公职人员、党员干部带头缴纳物业费，是应该的，各地也完全可以用倡议等柔性方式号召，但倡议或号召应该有度，不能变成强制命令，更不能附带法律或纪律范畴外的督促保障性措施。

缴纳物业费既是业主的法定义务，也是业主的契约义务。《民法典》明确：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。《物业管理条例》规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。公职人员、党员干部在业主的身份之下，应该履行缴纳物业费的义务，而公职人员、党员干部应该在诚信守法方面发挥模范带头作用，应该秉持更高的标准和要求，如果业主具备公职人员、党员干部的身份，当然应该带头缴纳物业费。

公职人员、党员干部带头缴纳物业费虽不是从根本上解题的答案，但总可以起到一些正向的示范引领作用，可以对化解物业费缴费难题有所助益，可以成为一项辅助性措施，这就是有价值的、可行的。