□罗可群

今年元宵节，在学校的文化广场偶遇客家文化研究所严修鸿所长。他说有一本书稿，想让我看看。已经退休多年的我，视力越来越差，原想婉言推辞。但是，听说是李金发《岭东恋歌》的校注，我便欣然允诺，立马答应下来。

李金发是中国的文化名人，现代象征诗派的先驱，杰出的雕塑家。我和许多客家人一样，都以他为傲。30年前，因编写《广东客家文学史》，我在广州中山图书馆拜读过他的《岭东恋歌》，当时就非常喜欢。我老家在兴宁的星耀村，和李金发故乡梅县梅南的罗田径，虽分属两县，相距却不过二三十里地，同是处于梅江一条支流的上游。乡音相同，读起《岭东恋歌》来，毫无窒碍，句句都懂，感到特别亲切。那时很想把它复印下来，无奈阮囊羞涩，未能如愿。只好利用周末和节假日，把那些有代表性的山歌一首首抄录下来，尽量让它在文学史中展现给读者。

在《李金发：中国象征诗派的始祖》一节之后，我又另立专章《岭东恋歌——民间生活的实录》予以详细介绍：

“李金发编纂的《岭东恋歌》是难得的民间文学。它从一个侧面，最原始、最粗犷，也最鲜活地展现出清末民初客家人的生存状态。读着它，我们仿佛来到客家山乡，在那峰峦起伏间，在那长林浅水处感受青年男女郁积于胸的情绪宣泄。它大胆直率，无拘无束。这是口头流传的文学佳作，它是生活的实录。”

接着，从“清末民初社会风貌的剪影”“客家妇女对情爱生活的呼唤”“男女的‘相思酬唱’”三个方面进行阐述，并以《岭东恋歌》中的一首首山歌作为例证，介绍清末民初时期客家山区的青年男女，从“相思”到“情爱”的各种情景。

如对爱情的渴望：“山歌爱唱琴爱弹，人无两世在人间。人无两世人间在，花无百日在深山。”“郎在上坑妹下坑，郎唱山歌妹帮声。阿哥相似阳雕子，老妹好比画眉声。”

又如写寡妇的性饥渴：“急水滩头鱼难上，少年守寡苦难当。睡到三更思想起，新席磨断九条纲。”更有七首之多的《梦五更》，一更、一更，一直到五更、重梦五更、再到梦醒，辗转反侧，肝肠寸断。

书中所引用的山歌多达72首，占了总数的八分之一，目的在于让读者能更多、也更真切去感受《岭东恋歌》的文学之美。

但是，李金发处在民国初年文言文过渡到白话文时期，因远离家乡，还有“母语太生疏”（朱自清语）的毛病。《岭东恋歌》是他凭自己的记忆，或请亲友收集，或当他回家时也曾向村童请教，由“东搜西索”编纂而成。因来源不一，时间跨度又长，李金发的文字记录出现用字不规范、前后不统一，甚至讹错的情况。对懂乡音的客家人来说，一读就知道这是记录出了问题，因而并不影响欣赏。而对于读者而言，就有莫名其妙的感觉，不能领略其中的奥妙了。这不能不说是个莫大的遗憾。

现在有人能对《岭东恋歌》进行校注，纠正讹错，注释说明，实在是件大好事。所以，老严把《岭东恋歌》校注本的电脑版一传来，我立即到影印店打印成大字并马上拜读。

校注本有376页之多，收录了李金发《岭东恋歌》中的“相思酬唱歌”（524首）和“相思病歌”（38首）、《梦五更》（7首）、《十劝妹》（10首），给读者展现了《岭东恋歌》的全貌。校注者黄映琼老师充分运用现代科技手段，对有关李金发和《岭东恋歌》的文献资料，进行了全面检索，尽量吸收已有的研究成果，从而有了扎实的基础。又根据自己对客家文化的认识和亲身感受，深入分析研究，纠正了《岭东恋歌》中的一些讹错，并通过解题、注释和说明用韵情况，使读者能更好地理解和欣赏《岭东恋歌》。

例如，《相思酬唱歌》第134首，李金发的原文为：

一条桔树摘九箩，

怎样今年桔柬多；

拔去桔树种灯草，

有了心肝桔就无。

（桔字映射激字，犹言烦恼也）

这首山歌的意思，读者若从字面看，好像可以理解。但它不太明白，读者也感受不到有什么客家味。

校注者做了很有价值的工作。首先是“解题”：“山歌整首运用双关，含蓄传达了‘有你就没烦恼’的情话。”其次，在“注释”中，指出原文“怎样”，梅县方言说的是“样般”，表示疑问；原文的“拔去”，梅县方言说的是“搒撇”，搒，是拉、扯、拔的意思，而撇则是相当于去、掉、了，用在动词后，表示动作的实现或完结。

于是校注本将李金发的原文改为：

一条桔树摘九箩，

样般今年桔柬多；

搒撇桔树种灯草，

有欸心肝桔就无。

这一改动，使这首山歌更贴近原生态，懂得客家方言的人读起来，因客家味十足而倍感亲切；不懂客家方言的读者，看了注释，也可以领略到其中的韵味。

又如：《相思酬唱歌》第97首，李金发的原文为：

大把锁匙响叮当，

自家开门自家当；

一夜想的无别事，

只想床上少个人。

校注本根据1、2、4句押韵的规律，指出：末句的“人”，应该改为“郎”。而第三句中“的”字，梅县方言念“个或嘅[ke53]”，结构助词。末句的“个”，梅县方言用“只”，量词。将李金发的原文改为：

大把锁匙响叮当，

自家开门自家当；

一夜想嘅无别事，

只想床上少个郎。

类似成功的订正，不胜枚举。总之，经过改动的山歌，更接近客家地区的乡音，也可以说：这才是“岭东恋歌”的“原汁原味”！李金发自己说过：“歌中尤其妙在如诗经中之兴也、赋也的双关语，唯其时在土话中绝妙的，而形诸笔墨则反而‘点金成铁’了。此是我在有些地方，把他矫正之后，非常抱歉的。”而校注本的订正，还原本色，如将“排长”订正为“排场”“无坡无圳”订正为“无陂无圳”等，免除了“点金成铁”的遗憾。我想，李金发若九泉有知，也会深深感谢校注者。

《岭东恋歌》校注本，反映了方言学界最新的考证成果。如《相思酬唱歌》第57首的第三句“上岗下岌厓会驳”,指出“岌”是民间讹字,本字是“嵊”,将会起到规范当地地名用字的作用。第8首“钝刀截菜爱缸帮”的“缸”与“纲”是“谐音双关”，“纲”由“用于成批、成群的动物或人的量词”引申而来，“缸（纲）帮”表面指在水缸边沿磨刀,实际指大伙一起帮忙，一语道破，这些都反映了方言学界严修鸿教授最新的考究成果。但是也有值得商榷的地方，就是记录这些口传文学的时候，是用方言学界考证出来的本字还是俗字的问题，有些在客家人熟知的土话词语，如“鲁萁”，改用生僻的本字“鹵”，相信大众可能比较难接受。再如第3首，李金发的原文开头为：“草鞋不着留来揩”，校注本把“揩”改为“挑”的本字“荷”，这一改现在来看就不押韵了，从大众的阅读角度来看也有点突兀。虽然注释里也有相应的注音 ［khai44］（客家话歌韵读ai是白读层次的古读法,类似的还有我ngai11,拖thai44,搓tshai44,太tai52等），同时也注明了民间常用的俗字是“扌亥”。校注者把它都呈现出来，权当是雅俗共赏，用本字还是俗字，还是交给大众去选择吧。

学术探索无止境，就李金发和《岭东恋歌》的研究而言，我认为还可以再深一些，再广一些。例如，开展比较研究。钟敬文的《客音情歌集》（1926）、管又新的《客族平民文艺》（1929）、罗香林的《粤东之风》（1936）等，同是20世纪二三十年代的同类著作，编者也都是有影响的文化人，具有可比性。又如李金发在《岭东恋歌》出版时，也翻译了法文版的《古希腊恋歌》，二者亦可进行跨文化研究。（我校法语教授黄建华老师说，他也准备翻译《古希腊恋歌》，与之比较）

我并不认识校注者黄映琼老师。读了书稿，才知道她是嘉应学院一位年青的客家文化学者。从小就受客家文化的熏陶，挚爱客家文化，通过刻苦钻研，辛勤耕耘，取得了不俗的研究成果，令人敬佩。祝愿她在学术的道路上继续奋力前行。

（作者系广东外语外贸大学客家文化研究所原所长、教授）