●曾楚楠

行年二十称“弱冠”，百岁称“期颐”，自东汉以来，屡见于典籍，几成“不刊之论”。如《汉书·叙传下》谓：“贾生（谊）矫矫，弱冠登朝。”晋·左思《咏史》之一：“弱冠弄柔翰，卓荦观群书。”唐·刘知几《史通·自叙》：“年登弱冠，射策登朝。”……晋·葛洪《抱朴子·自叙》：“夫期颐犹奔星之腾烟，黄发如激箭之过隙。”唐·李华《四皓铭》：“抱和全默，皆享期颐。”宋·陆游《初夏幽居》之五：“余生已过足，不必到期颐。”……

其实，“弱冠”“期颐”都是古书误读的结果。典出《礼记·曲礼上》。东汉末的郑玄为该段作注时，断句如下：

人生十年曰幼学，二十曰弱冠，三十曰壮有室，四十曰强而仕，五十曰艾服官政，六十曰耆指使，七十曰老而传，八十九十曰耄。七年曰悼。悼与耄虽有罪，不加刑焉。百年曰期颐。

从宋代开始，部分学者对以上断句提出质疑。至清代，训诂学家们赞同朱子之说，如王念孙在《广雅疏证·卷一上》中云：“朱子云：‘十年曰幼’，为句，‘学’字自为句，下至‘百年曰期’皆然，此说是也。”嘉庆年间由阮元主持校刻的《十三经注疏·礼记正义》卷一之《曲礼上》，乃改作如下断句：

人生十年曰幼，学。二十曰弱，冠。三十曰壮，有室。四十曰强，而仕。五十曰艾，服官政。六十曰耆，指使。七十曰老，而传。八十九十曰耄，七年曰悼。悼与耄，虽有罪，不加刑焉。百年曰期，颐。

此段文字依此断句，方能文从字顺。其义为：人生十岁曰幼，始就学业。二十岁体犹未壮，故曰弱，然已成人，可行加冠之礼。三十而立，血气已定，故曰壮，可娶妻，妻居室中，故称“有室”。四十而不惑，智虑筋力皆强，故可以出仕。年至五十，气力渐衰，发色如艾，且为知天命之年，堪以专事官政、担大任（服，事也）。六十已至老境而未全老（耆，至也），不得执事，但可指事使人。七十其老已至，故曰老，传徙家事，付委子孙。人或八十、或九十而耄，故并提之。耄，惛忘也。七龄曰悼，谓小儿未有识虑，甚可怜爱。悼与耄，虽有罪亦不加刑，示爱幼与尊老之义。百岁曰期（王念孙曰：“案‘期’之言‘极’也……百年为年数之极，故曰‘百年曰期’”），年近百岁者，起居饮食皆须人照料，故为人子者须尽心颐养。（参见孔颖达《礼记正义》）

中唐以前，书籍多赖抄本流传，缺乏统一的范本；加之经学传承中师说各异，面对深奥的经典文献，难免出现误读、误解的现象。历代相因，以讹传讹，遂习非成是，将须断读的“弱、冠”“期、颐”连读，视作固定名词，且以为历来如此的标准答案。历代各阶层人士，包括声名显赫的学者文人，皆身蒙其误而不自知。

更有甚者，某些辞书亦沿袭旧说，未加辨析。如1980年版《辞源》【期颐】条谓：“称百岁之人。百年为生人年数之极，故曰期。此时起居生活待人养护，故曰颐。《礼·曲礼上》：‘百年曰期颐。’”释义与断句之间存有抵牾，仍沿袭旧注之误，将“期”“颐”连读。1997年版《汉语大词典》【期颐】条在释义中称“一百岁”，又引“语本《礼记·曲礼上》：‘百年曰期，颐。’”然释义与所引断句未能统一。1995年版《现代汉语词典》【弱冠】条释义为“古代男子二十岁行冠礼，因为还没达到壮年，称做弱冠，后世泛指男子二十左右的年纪”，对断句问题未加说明。这些辞书影响广泛，使得“期颐即百岁”“弱冠即二十岁”等说法深入人心，几成定论。古书误读之影响，由此可见一斑。

行文至此，笔者不禁想起亲身经历的一事。1993年夏，笔者参加省里组织的古汉语考试，其中一道题是用现代汉语翻译《左传·庄公十年》之《曹刿论战》。该文一段话，历来的标点多为：“齐师败绩，（庄）公将驰之，刿曰：‘未可’。下视其辙、登轼而望之。”窃以为此标点不妥。轼，是古代设在车厢前供立乘者凭扶的横木，一般难以“登”站其上；况战场坑洼不平，车速又快，纵是杂技演员，亦难在“轼”上站稳。故笔者将上段引文改为：

“……下，视其辙；登，轼而望之。”

意即曹刿从车上下来，仔细察看敌军战车败退后留下的车辙；又登上车，扶着车前横木眺望。“登”，指从地面登上车；“轼”，名词动用（古文此类用法极多，如“衣锦夜行”之“衣”，即指穿着）。如此断句，与后文曹刿回答庄公所言“夫大国难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之”亦前后呼应。

交卷后，笔者以为评卷老师会因“有创意”而予以好评。不久考卷寄回，在“下，视其辙；登，轼而望之”一句下画有粗大红线，旁注“-6”，意即扣六分。原因不言自明：未按“标准答案”断句。笔者虽感无奈，亦只得接受。幸总分尚可，得以通过。

二十余年后，笔者应市博物馆之邀举办《古文标点知识》讲座，备课时查阅相关著述，始知管敏义先生《怎样标点古书》第四章中，对曹刿“下视其辙”一段的断句，竟与笔者当年答卷完全一致。笔者在为自己的孤陋寡闻感到愧疚之余，亦从前辈学者的著述中获得鼓舞，遂在讲座中直陈“登轼”断句之谬。

宋·陆九渊《陆象山集·语录》云：“为学患无疑，疑则有进。”明·方以智《东西均·疑何疑篇》亦言：“善疑者，不疑人之所疑，而疑人之所不疑。”先哲之言，是其治学心得，极具启迪。遵照先贤训诫，敢于对“弱冠”“期颐”“登轼而望之”等已成定论的问题提出异议，并多渠道寻求相对完满的答案，对于提高阅读古籍的能力，深入了解并探索优秀传统文化，不无裨益。

（作者系文史学者，曾任潮州市韩愈纪念馆馆长、市博物馆馆长、潮州市政协文史委主任）