●马斗全

想起四十年前的一桩对联“公案”。

1983年初，中央电视台等单位联合举办迎春征联活动，所出上联为“碧野田间牛得草”，以当代文艺界三个知名人士名字组成，要求下联也为三个人名。我也拟联参加了。

上联的“牛得草”，自然使人首先想到著名作家马识途。奈“识”与“得”均系仄声，平仄不合。七字联，有似七言律诗的对仗联，平仄须很讲究，最后几字的平仄尤须讲究，“马识途”显然不能用。还因为“马”与“牛”太近，几乎属同一类，不宜属对，正如古人一般不以“柳”对“杨”一样。所以只好放弃，而另思谋其他人名。后想到作家、诗人叶知秋。“叶知秋”对“牛得草”平仄正合。另拉来电影演员白杨和村里。我投寄的应征下联为“白杨村里叶知秋”。自以为“白杨村里叶知秋”对“碧野田间牛得草”较宜，时间同为秋天，一为野外，一为村内，自然而合情理。

随后公布的征联结果，拙对连三等奖也没能获，获一等奖的是“金山林里马识途”。我总觉得，一等奖之对并不很好，除“马识途”平仄不合外，“金山”一词也显生硬。常说的“金山银山”和“水漫金山”故事外，有“金山寺”“金山县”等，而却少见“金色的山”或“金黄的山”，更未见过“金山之林”之类说法。此外，就生活常理而言，树林里老马识途或马认得树林里的路，只是为对句而对，村中见杨叶飘落而知天下已秋，倒合情理，且还有点诗意。我虽然心存疑虑，但又恐因偏爱己联而难分优劣，于是便给评阅人员中的名家王力、周振甫二先生去信，以求得到一个放心的结论，或者教人信服的理由。同时也致信诗联名家山西大学教授罗元贞先生（梅州兴宁人）。

很快就收到几位老先生的回信。王力先生信中说：“我写这封信是声明我没有参加评阅。报上说王力等评阅是错误的。”言外之意，自己不对评选结果负责。同时还告知我他所听说的评审意见：“他们说叶知秋不如马识途有思想性。马识途虽平仄不合，但是可以通融。”周振甫先生信中说，初选时没有选“叶知秋”，开会时谈到“叶知秋”，北大吴小如先生提出“叶知秋”对“牛得草”好，这才又回头去找“叶知秋”，拙联方得进入评审。研究时，有人认为“马识途”对“牛得草”好，并且提出“碧野田间”的词组结构是二二，“金山林里”也是二二，而“白杨村里”是三一，所以最终还是取了“金山林里马识途”。不过这理由并不能使人信服。“金山林里”与“白杨村里”结构相同，一作二二，一作三一，殊不可解，何况古来诗联中以“村里”组词者多不胜数。并且据诗联常识，一联为二二，所对联自然也以二二来读，如李商隐《赠从兄阆之》以“石藓庭中”对“荻花村里”，断不可当作三一结构而读作“石藓庭/中”“荻花村/里”。又如郑谷《笔峰》诗与“碧野田间”“金山林里”相似的“秦垄竹间”“宕渠花里”，决不可读作“秦垄竹/间”“宕渠花/里”。“白杨村里”即多有白杨的村子里，并非村名，自然应读作“白杨/村里”，怎么可读作“白杨村/里”？罗元贞先生认为“金山林里马识途”不如“白杨村里叶知秋”，因此还给中央电视台写信提出批评，并且指出：“‘白杨’对‘碧野’，比‘金山’好。‘知’字是平声，比‘识’字好。下联全句比一等奖自然而合情理。”

那次征联评选，可以说见仁见智，而成一桩公案，转眼已过去四十年了。现在回想起来，觉得有些好笑。似这样的游戏之联，自己品味比较一番也就算了，当时怎么好打扰几位老先生。王力、周振甫、罗元贞三位先生均早已作古，他们对一个普通参赛者、无名后生的负责精神，至今思来，仍甚令人感动。